应修改刑法威慑老板轻松跑路0杀菌器

应修改《刑法》威慑老板轻松“跑路”

“跑路”为何如此轻松

有一种更普遍、受害人更多、持续时间更长、社会危害同样严重的案件，没有在舆论上引发足够关注。这就是经营不善者“跑路”。人们对这种“跑路”已经见怪不怪，甚至无奈“接受”了这一普遍现实。

企业主经营不善，还债无望，一拍屁股走人，留下被欠薪职工、材料供应商、债权人等四处告状上访。政府只好安抚、疏导，但没有什么解决办法。最终，“跑路”者的所有债务“一笔勾销”，受害人只能自认倒霉，不了了之。

我国的刑法典中，没有专门的惩治恶意逃废债务者的法律依据。与此“沾边”的条款，一般主体债务方面常见的有非法吸收公众存款、集资诈骗、拒不支付劳动报酬等三个罪名。逃废银行债务方面，直接的主要是骗取贷款罪(骗取票据承兑、金融票证)、诈骗两个罪名，此外包括部分票据诈骗、金融凭证诈骗、信用证诈骗、信用卡诈骗犯罪。

但更普遍的情形是，企业主本身并没有从事违法活动，只是因为决策失误、经营不善、资金链断裂等原因，导致债台高筑，经营难以为继，进而引发“跑路”。

在这种情况下，他们本可以依据《破产法》等，对剩余财产进行按序清偿，能分一张桌子分一张桌子，能分一根筷子分一根筷子。这在法理和情理上是可以接受的，对债权人也是一种安慰。但是他们选择了“跑路”，一推六二五。

这是什么性质的行为？按诈骗罪惩处似乎太过严厉，因为他们没有诈骗的故意，只是因经营不善等客观原因，造成无力清偿债务；但是他们逃避了应履行的法律义务(清偿债务)，并且这种逃避具有主观故意，因此应予惩处。但现行法律没有对这类行为的惩处进行规定，似乎归为“不可抗力”而默许。

此类“跑路”在一个地区、一个行业表现最为突出。一个地区是温州，一个行业是P2P。

2013年前后，受互保连贷等影响，温州地区大量私企老板“跑路”。整个温州的信用体系处于崩塌的边缘，至今仍未恢复元气。

P2P方面，随着一批批平台问题集中爆发，最近政策才开始有所收紧，但代价极其惨重。

此类“跑路”不仅使受害人财富遭到损失、精神遭受折磨，而且对社会稳定和政府工作造成莫大(博客，微博)困扰，更深远的危害则是对契约精神的肆意破坏———在一个欠债可以不还，责任可以轻松逃脱而不付代价的社会，是无法建立起市场经济所必需的信用体系的。

当务之急是推动修改《刑法》，尤其要对没有其他违法情节，只是因经营不善而“无过错跑路”的行为进行惩处。无论何种原因，只要逃废债务，跑了就抓，抓回来就判。惟有如此，才能震慑心存侥幸的“跑路”者，大范围减小“跑路”现象。

而比修法更急迫的，是尽快扭转政府机关、公检法司和社会舆论对“跑路”现象的麻木和无视。认识到问题，才有解决问题的可能。

上一篇：“三去”变“三加”，资产价格拐点向下下一篇：诺奖得主：为什么中国贫富差距日益扩大